受當前疫情影響以及政府政策的限制，第一季度全國的展會活動不是取消就是延期，但延期和取消對于展覽和會議有不同的抉擇。

首先看看延期和取消這兩個概念：

延期的定義是指在不影響本年度（或一個給定周期內(nèi)）辦展辦會的總量和頻率基礎上，只是改變了活動的舉辦時間（地點也可改變）。

取消的定義是指減少了本年度（或一個給定周期內(nèi)）辦展辦會的頻次和總量，純粹是存量的減少。

延期不影響存量，只是時間的位移，心理學上是延遲滿足；取消則是凈損失，心理學上是失望。

面對疫情，延期和取消對展覽和會議的影響程度不同：

盡管都是會展，但是會議和展覽存在十大不同，二者差別還是很大的。因此，面對疫情，延期和取消兩種決策對展覽和會議影響程度不同：

相對而言，會議比較容易延期，因為會議本來流動性就很大，再加上會議的體量較小，船小好調(diào)頭，而會議的備選場地數(shù)量也是十倍、百倍于展館數(shù)量。

展覽體量大，每個城市場館數(shù)量有限，檔期就很有限，再加上很多展會選擇的時間有約定俗俗成的習慣，不容易隨便移動，即便是延期，帶來的訂單合同的重新來過的工作量也遠大于會議。

總體而言，疫情對于展覽的沖擊大于會議，會議延期較容易，展覽延期難，甚至不得不取消。

后疫情時代的“恢復”還是“報復性增長”？

疫情結(jié)束之后，究竟是恢復、增長，還是報復性增長呢？

現(xiàn)在行業(yè)內(nèi)和學術(shù)界有報復性增長說，但我不大認同這個觀點。

持報復性增長說的主要觀點是把第一季度和第二季度壓抑的需求釋放到了第三、第四季度。如果這個假設成立，那就恰恰說明是在下半年恢復，是延期之后的需求平移。在本質(zhì)上存量沒有增加。正如一個人丟了錢包，被另一個人撿到了，社會總量不變而已。

持報復性增長說的另一個假設觀點是，第一季度和第二季度被壓抑的需求，會在第三第四季度加倍反彈。其假設的比喻是，一個從餓牢之中釋放的囚犯會大補惡補，把之前食物欠缺的部分加倍補回來。

這其中有一個根本的不同是：服務業(yè)不是加工制造業(yè)，加工制造業(yè)可以追加生產(chǎn)，在后面追回追平，加倍彌補。但是服務業(yè)具有易逝性，具有很強的時效性（時間是第一生產(chǎn)要素）。比如說，第一季度第二季度沒有理發(fā)，第三季度也就彌補一次就可好，不可能增加理發(fā)的次數(shù)。劇場和展館的檔期也是一樣的，一旦空關(guān)就是凈損失。

第二個原因是會議和展覽的生產(chǎn)不同于制造業(yè)，物料到位，產(chǎn)能到位，機器一開就能生產(chǎn)。展覽和會議的邊際成本非常高，而邊際收益又非常低，下半年徒增無數(shù)個會議和展覽不僅是經(jīng)濟上也是實際上不可能的。

因此，所謂的看起來的下半年的增長其實是一種平移式的恢復，不是報復性增長。

也有人說會議存在報復性增長，而展覽不存在這個現(xiàn)象，我個人也持不同意見。

其實，會議的加倍增長其實本質(zhì)上也是一種恢復性的增長。此話怎講？我們不妨拿ICCA的數(shù)據(jù)為例，看看ICCA統(tǒng)計的會議在2002-20011年期間的增長情況，通過2003年的SARS對國際協(xié)會會議的影響來回答恢復式增長這個問題。

根據(jù)Jong-Wha Lee 等人的研究，,2003年SARS對中國大陸、香港和臺灣的沖擊最大，具體見如下暴露指數(shù)，指數(shù)越高，沖擊越大，中國大陸和香港為1。

2003年SARS全球暴露指數(shù)

（資料來源：Jong-Wha Lee and Warwick J. McKibbin, Estimating the Global Economic Costs of SARS.）

下圖是2002-2011年期間亞太地區(qū)舉辦的國際協(xié)會會議一覽表：

（資料來源：ICCA2002-2011統(tǒng)計報告）

從上表看出，中國大陸、臺北、和香港在2003年舉辦的國際協(xié)會會議出現(xiàn)了下降，其中大陸舉辦的會議數(shù)量從2002年的134個減少到2003年的88個，下降34%，但次年，即2004年舉辦了232個會議，增長了164%。

164%，咋一看是2004年舉辦的國際協(xié)會會議出現(xiàn)了“報復式增長”，但是2004年與此后數(shù)年的增長相比其實增長很穩(wěn)定，增長率不足10%。因此，所謂的報復式增長只存在了1年。而這一年的非正常增長，恰恰是2003年會議延期之后的舉辦帶來的累計疊加，我稱之為共振效應，這種疊加恰恰是一種恢復，是一種彌補。

我們不妨用復盤看一下正常的數(shù)字。

已知2002年舉辦134個會議，那么假設增長率是10%且不存在SARS，那么2003年理應舉辦會議147個，也就是說有這147個會議之中有59個延期至2004年舉辦（假設不存在取消，因為前面論證過會議的延期更容易，所以不到萬不得已不會取消，況且協(xié)會會議的慣例和周期性更強，抗風險更強，不會輕易受外力影響），59的計算方法是147-88=59。

那么，2004年理論上舉辦的會議應該是173個（即232-59=173）。因此，推演的正常數(shù)據(jù)是：

2002年：134個

2003年：147個

2004年：173個

2004年比2003年理論上增長26個，增長18%，而不是164%。

因此，以推理并結(jié)合ICCA的數(shù)據(jù)來推斷，所謂的報復性增長在會議之中是一種假象，更準確的說法是恢復性增長。

盡管短期內(nèi)確實損失慘重，突發(fā)事件不會改變事物的客觀發(fā)展規(guī)律！

作者：楚有才
轉(zhuǎn)自公眾號：會議圈