關(guān)于會議展覽聚集區(qū)，西方國家好像沒有這樣的說法。不過，建設(shè)會議展覽設(shè)施并把相關(guān)功能聚集在一起，并不是我們的發(fā)明。因為無論是會議展覽業(yè)，還是會議與獎勵旅游業(yè)，都是舶來品，我國各個城市目前在這方面所做的大部分事情，包括相關(guān)功能區(qū)等，發(fā)達國家和地區(qū)幾乎都做過，只不過中國城市在會議展覽聚集區(qū)域的占地面積、建筑面積、投資金額、功能聚集的程度等方面走得更遠。

為什么中國在這方面會與西方國家有所不同呢？我覺得大致有以下兩個方面的原因：

一個是土地政策差異。世界上沒有幾個國家能像中國一樣，城市政府能夠在土地使用上擁有如此大的自主權(quán)，以至于各種園區(qū)、功能聚集區(qū)等最短可以在幾個月之內(nèi)“憑空從地下冒出來”。這種情況還解決了另外一個大問題：投資來源——會議展覽設(shè)施及其功能區(qū)的建設(shè)投資大多與土地的交易和轉(zhuǎn)讓有關(guān)。在西方國家和地區(qū)，政府要想建設(shè)類似于中國的會議展覽功能聚集區(qū)，不僅存在土地方面的困難，資金也是問題。直接算經(jīng)濟賬肯定不行，因為會議展覽設(shè)施的投資幾乎不可能直接從后期運營中收回。可城市發(fā)展又需要會議展覽設(shè)施，怎么辦？那就只能將其納入到城市公共設(shè)施預(yù)算當中，可這部分開支根本就沒有那么多。美國是世界上實力最強的國家，有錢的城市也不比中國少，可在會議展覽設(shè)施方面的投資卻很“摳門兒”。

另一個就是城市政府對于會議展覽及其功能聚集區(qū)期望方面的差異。發(fā)達國家的會議展覽業(yè)是隨著城市進步和社會經(jīng)濟發(fā)展在長達三十到五十年里逐步成長起來的，地方政府對于會議展覽業(yè)的期待也已經(jīng)變得比較理性——雖然他們也愿意借助一些重要會議展覽活動來提升城市的知名度和美譽度，但更多的還是希望從會議展覽活動中獲得常規(guī)的社會效益和經(jīng)濟效益，包括訪客質(zhì)量的提升、就業(yè)與稅收的增加以及城市綜合消費的帶動等。所以，近二三十年來，美國新建的會議展覽設(shè)施很少，城市議會能批準的，最多就是一些會議展覽設(shè)施改擴建的費用，外加修修補補和運營當中的一些補貼。德國展覽中心的運營狀況相對比較好，但能夠拿出來用作投資的資金也不會很多。

中國城市會議展覽業(yè)發(fā)展的軌跡就有很大的不同：土地政策與投資決策方面的差異只是一個方面，更重要的還表現(xiàn)在會議展覽業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)推動、城市擴張以及城市、區(qū)域之間的競爭等諸多因素交織在了一起。這時候，大規(guī)模興建會議展覽設(shè)施及其功能聚集區(qū)，就成了一個很自然的選項。

綜上所述，我們現(xiàn)在所做的很多事情，包括會議展覽功能聚集區(qū)等，都沒有太多成功案例可以借鑒，因而也就沒有固定的模式和標準，所以不斷探討、交流、總結(jié)，就變成了一件非常有必要的事情。（下）