首先說明一下，美國很少用PCO這個詞，因為它有很強(qiáng)的局限性。無論這個詞被解讀為professional convention organizer，還是professional conference organizer，其中的convention和conference指的都是協(xié)會類會議。盡管美國會議市場中協(xié)會類會議所占份額比中國高得多，但也很少會有影響比較大的會議公司選擇只做協(xié)會會議，不碰會議市場中份額最大的企業(yè)會議、活動以及協(xié)會的展覽等，而這部分內(nèi)容通常被稱為“event”。美國比較大的會議公司都是綜合性，以上提及的各種會議、活動是它們的基本服務(wù)內(nèi)容。此外，美國會議公司偏重于“管理”，它們普遍自稱為“活動管理公司”、“會議管理公司”（ event management firm，meetings management firm）。因為這里面的情況比較復(fù)雜，我在這里就借用“PCO”這個詞，來代表“專門為客戶提供會議及活動解決方案的企業(yè)”這一群體。

　　由于會議及活動具有很強(qiáng)的個性化、定制化特征，而且還需要大量的人力資源來提供落地服務(wù)，以保證較高的參會體驗效果，所以美國會議、活動產(chǎn)業(yè)的主體受互聯(lián)網(wǎng)的影響并不是很大。有數(shù)據(jù)顯示，近些年來，美國主要會議公司的增長速度還是很快的，年均達(dá)到了20%以上。會議產(chǎn)業(yè)是一個國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后才出現(xiàn)的新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，而會議公司則是這個新興市場運(yùn)行的主體。美國會議公司起步于上世紀(jì)六七十年代，之后快速發(fā)展，到八九十年代進(jìn)入相對成熟期。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入快車道、對外開放真正拉開序幕，是本世紀(jì)初的事情，所以會議公司也是從這個時候開始發(fā)展起來的。從起步發(fā)展到今天，中國會議公司的發(fā)展史也就十年稍多一點(diǎn)的時間。如果一定要給中國會議公司目前所處的發(fā)展階段給個明確說法的話，那我覺得叫“成長時期”更合適，距離“相對成熟時期”還有一段路要走。

　　實際上，要對兩個國家會議公司的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行比較是一件很難的事情，因為會議產(chǎn)業(yè)是一個國家一系列相關(guān)事物運(yùn)行的一個結(jié)果，包括社會制度及其相關(guān)的政府制度、企業(yè)制度、社團(tuán)制度、科研及教育制度、外事管理制度等；經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、對外開放程度、科研與教育水平；經(jīng)濟(jì)體量、潛在參會者基數(shù)；關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r——旅游業(yè)、展覽業(yè)等；在全球所處的地理位置、所使用的語言類別等。所以，幾乎沒有哪兩個國家的會議產(chǎn)業(yè)是完全相同的。盡管如此，研究分析中美兩國會議公司的發(fā)展?fàn)顩r，對于我們更好地認(rèn)識自己，理清發(fā)展思路，明確發(fā)展目標(biāo)，還是很有意義的。

　　在對比之前，我們先了解一下美國最大會議公司Experient（Maritz旗下）的一些情況：

　　宣傳語：為您帶來獨(dú)特的活動體驗——每位客人、每一次、所有地方

　　改進(jìn)參會者體驗

　　增加參會人數(shù)

　　提升商業(yè)智慧

　　主要工作目標(biāo)：

　　找到可能給你及你的活動帶來的各種危險，并設(shè)法加以減輕

　　幫你開支節(jié)省，并讓你的活動預(yù)算發(fā)揮最大效用

　　為您提供更多新的、經(jīng)過改善了的創(chuàng)收機(jī)會

　　吸引新的參會者，并設(shè)法讓他們再回來

　　設(shè)計參會體驗，讓參會者參與其中，讓參展商興奮

　　從您的活動中挖掘出更多有操作價值的數(shù)據(jù)

　　根據(jù)公開的一些資料，2015年，Experient共有專職員工1408人，共舉辦6314個企業(yè)會議，319個獎勵旅游活動，在美國之外地區(qū)舉行的活動占比為11%，幫助預(yù)訂客房約2百萬間夜。該數(shù)據(jù)沒有提到協(xié)會會議、展覽方面的情況，這兩項業(yè)務(wù)在該公司也占有較大的份額。另外，根據(jù)我們了解，該公司擁有相對穩(wěn)定的企業(yè)、協(xié)會類客戶數(shù)千家。

　　中美會議公司的相同點(diǎn)大致有：

　　第一，主要服務(wù)對象和收入來源同為中大型企業(yè)。雖然美國會議公司的客戶結(jié)構(gòu)具有明顯的多元化特征，但其核心收入來源仍然是公司類客戶，而且是中大型企業(yè)、國際化程度較高的企業(yè)。這一點(diǎn)與中國的會獎公司大致相同，只是中國會獎公司的收入結(jié)構(gòu)更為單一。會議及活動市場與其他很多市場不同的是，占企業(yè)總量千分之一或更低比例的中大型企業(yè)，支撐了中高端會議活動市場花費(fèi)總額的90%以上。絕大多數(shù)中小企業(yè)實際上與會議市場沒有多少關(guān)系。這在國內(nèi)外都大致相同，只是中國的中大型國有企業(yè)和部分民營企業(yè)有些例外。

　　第二，主要服務(wù)內(nèi)容也大致相同。都是為客戶提供會議及活動解決方案，然后幫助其落實。因為會議及活動基本上都是定制化的，所以不斷地為客戶提供創(chuàng)意方案、策劃方案、執(zhí)行方案，是所有會議公司的主要工作內(nèi)容。會議公司的員工數(shù)都不會太少，因為線下服務(wù)很占用人力，盡管美國會議公司在會議執(zhí)行中技術(shù)應(yīng)用比我們多、占用的人力比我們少。

　　中美會議公司的差異顯然比共同點(diǎn)要多：

　　第一，客源結(jié)構(gòu)及收入來源。美國會議公司的客源結(jié)構(gòu)多元化，收入途徑也比中國會議公司多。美國大型會議公司的客戶類型基本一致：公司、協(xié)會，甚至還有一些政府的服務(wù)內(nèi)容。除了收取常規(guī)的服務(wù)費(fèi)用之外，美國會議公司還收取客房預(yù)訂傭金（一般為10%）、會議管理費(fèi)用等。對于協(xié)會類客戶，美國公司主要收取的是管理費(fèi)用加上參會、參展等收入的傭金，比例各不相同。與中國會議公司最大的不同點(diǎn)之一是，美國會議公司通常會為客戶提供會議顧問服務(wù)，這既能增加雙方合作的穩(wěn)定性，還能增加收入。中國會議公司的客源結(jié)構(gòu)比較單一：核心群體是外企及少量的中國本土企業(yè)，而且收入結(jié)構(gòu)也沒有很多花樣——就是服務(wù)費(fèi)。中國會議公司的服務(wù)收費(fèi)明顯比美國同行要低，而且還要承擔(dān)頗具中國特色的“墊資”負(fù)擔(dān)。中國會議公司由于缺乏品牌性協(xié)會類客戶，所有就沒了展覽方面的業(yè)務(wù)。由于中國會議公司整合程度不高，單個公司的業(yè)務(wù)量有限，能夠控制的參會者、參展者總量不大，因而很難從下游供應(yīng)商——酒店等獲取傭金收入。

　　第二，與客戶之間關(guān)系的穩(wěn)定性。美國會議公司與客戶之間合作的穩(wěn)定性明顯要高于中國同行，不管是企業(yè)客戶，還是協(xié)會類客戶。據(jù)有關(guān)案例報道，美國會議公司與主要客戶之間的合作關(guān)系，最多可以維持?jǐn)?shù)十年之久。這一點(diǎn)與中國客戶頻繁更換供應(yīng)商的情況大不相同。造成這一現(xiàn)象的原因可能有很多，包括：一是會議市場中主要玩家的體量與整合能力——美國排名靠前的幾家會議公司的市場整合能力比較強(qiáng)，與第二梯隊之間明顯拉開了距離；二是美國會議公司的服務(wù)具有明顯的系統(tǒng)化特征——從戰(zhàn)略會議管理，到會議及活動策劃及其運(yùn)營管理和服務(wù)，再到產(chǎn)業(yè)鏈質(zhì)量及價格的控制力等。這兩點(diǎn)中國會議公司都很難做到。可以想見，如果你做的工作別人也能做，而且做得未必比你差，那結(jié)果只有兩個：等待被選擇，相互比價格。

　　第三，縱深服務(wù)能力。綜合分析，會議公司品牌的建立與其為客戶提供縱深服務(wù)的能力有直接關(guān)系。如果說美國知名會議公司具有品牌效應(yīng)的話，那至少有以下幾個支撐點(diǎn)：一是擁有相對比較高的收入和利潤率；二是擁有大批量的粘性客戶；三是憑借自身優(yōu)勢為客戶提供系列縱深服務(wù)——包括戰(zhàn)略會議管理、線上線下一體化解決方案、平臺化的產(chǎn)業(yè)鏈整合服務(wù)、下游供應(yīng)商的價格和服務(wù)質(zhì)量控制等。要具備這種縱深服務(wù)能力是需要一定條件的，比如技術(shù)研發(fā)能力、研究與分析能力、體驗與場景設(shè)計能力等。相比之下，我國會議公司的服務(wù)方向，主要集中在會議及活動的運(yùn)營管理及服務(wù)這一個點(diǎn)上，缺乏縱深服務(wù)能力。在這種情況下，中國會議公司要創(chuàng)建自己的品牌，基礎(chǔ)就顯得不夠扎實。

　　當(dāng)然，中美會議公司的異同還有很多，本文只是提到了幾個自己認(rèn)為比較重要的點(diǎn)，而且分析的方法和角度是否到位，還有待于討論。不過我總覺得，中美會議市場的基本需求是相同的，會議產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)作的模式和方向也應(yīng)該逐漸趨同，所以我特別愿意看見中國會議公司，有一天也能夠具備充足的能量，到國際舞臺上與頂尖玩家一較高下。到了那個時候，中國會議市場或許就可以進(jìn)入到相對成熟的發(fā)展時期了。