前些天在一家酒店里吃早餐，頭頂上的電視里在播放一個(gè)香港回歸20周年專題——正好談到香港國(guó)際會(huì)展中心。主持人說(shuō)了很多該會(huì)展中心投入運(yùn)營(yíng)幾十年來(lái)取得的成就，就在節(jié)目快要結(jié)束的時(shí)候，他用了我們會(huì)展業(yè)曾經(jīng)用過(guò)的一個(gè)“說(shuō)法”來(lái)描述會(huì)展業(yè)的重要性——“如果在一個(gè)城市開一次國(guó)際會(huì)議，就好比有一架飛機(jī)在城市上空撒錢。”說(shuō)實(shí)話，這個(gè)“說(shuō)法”以前在一些教科書上見過(guò)，也聽有人在會(huì)上說(shuō)過(guò)，雖然談不上喜歡，但也不是很反感。可那天早上聽完了之后，總覺(jué)得有些不對(duì)勁兒。

　　早些年，會(huì)展業(yè)還沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，很多人還不知道“國(guó)際會(huì)議”和“會(huì)議產(chǎn)業(yè)”是什么東西，我們可以用一些概念性的甚至略含忽悠成分的描述，來(lái)說(shuō)明會(huì)展業(yè)的重要性。如今社會(huì)進(jìn)步了，科技化、數(shù)據(jù)化已經(jīng)開始主宰我們的生活，這個(gè)時(shí)候還用這種帶有“神話”味道的說(shuō)法來(lái)介紹會(huì)展業(yè)，就有問(wèn)題了。為什么我們會(huì)展業(yè)的數(shù)據(jù)很多，可真正能用得上的卻這么少？

　　會(huì)展業(yè)里的有些數(shù)據(jù)，虛虛實(shí)實(shí)，足以把圈里圈外的很多人都弄“暈”。

　　在一次會(huì)議上，一位會(huì)展中心的負(fù)責(zé)人問(wèn)我：您覺(jué)得怎么這里的會(huì)展收入真的有那么多嗎？我問(wèn)：為什么這么想？答：我粗略算了算，我們這里的會(huì)展場(chǎng)所、服務(wù)機(jī)構(gòu)等所有會(huì)展業(yè)界的收入加起來(lái)，也沒(méi)有公布的那么多。即便加起來(lái)是那個(gè)數(shù)字，也存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。我說(shuō)，您也別太當(dāng)回事兒，全當(dāng)一個(gè)參考。誰(shuí)知他說(shuō)，我是沒(méi)當(dāng)回事兒，可我們老板當(dāng)真了，他讓我以這個(gè)數(shù)字為基礎(chǔ)設(shè)定營(yíng)收目標(biāo)。這還沒(méi)完，這位負(fù)責(zé)人還抱怨，會(huì)展業(yè)“1:9”的帶動(dòng)效應(yīng)也讓他很難受——老板要他用會(huì)展業(yè)的“1”來(lái)拉動(dòng)更多的業(yè)態(tài)，而這些業(yè)態(tài)的數(shù)量比“9”還大。嗨，有點(diǎn)意思，會(huì)展業(yè)的一些“神算法”應(yīng)付領(lǐng)導(dǎo)、糊弄外行還不算完，如今把我們自己也繞進(jìn)去了。但愿那位老板沒(méi)聽到“舉辦國(guó)際會(huì)議就像飛機(jī)往下撒錢”的說(shuō)法，否則我這位朋友可能又要惹上新麻煩了。

　　我不知道會(huì)展業(yè)“1:9”的概念是哪個(gè)國(guó)家發(fā)明的——也不想知道，但它的發(fā)揚(yáng)光大一定是在中國(guó)。不信你可以上網(wǎng)搜一搜，全球所有國(guó)家通過(guò)google英文搜索的結(jié)果，絕沒(méi)有中國(guó)人用漢語(yǔ)通過(guò)百度搜索的結(jié)果多。國(guó)際上會(huì)展業(yè)的數(shù)據(jù)和說(shuō)法有很多，為什么“1:9帶動(dòng)效應(yīng)”在中國(guó)會(huì)更流行？我不想說(shuō)這種“神說(shuō)”正好迎合了我們的某種忽悠的品質(zhì)，但仔細(xì)想想，確實(shí)有那么一些味道。

　　“1:9”帶動(dòng)相應(yīng)，想說(shuō)明的是展覽活動(dòng)收入方面的特點(diǎn)及其與舉辦城市之間的關(guān)系。展覽活動(dòng)的直接收入比較小——主要包括場(chǎng)館的租賃費(fèi)用和搭建等直接相關(guān)的費(fèi)用。也就是說(shuō)，一個(gè)城市要建設(shè)一個(gè)展覽場(chǎng)館，只靠展覽空間租賃費(fèi)和展覽公司的一些收入，是無(wú)法收回投資的。一個(gè)城市在發(fā)展展覽業(yè)方面要算大賬，展覽參與者在場(chǎng)館內(nèi)的花費(fèi)只是其在該城市花費(fèi)的極少一部分，也就是“1”，人們花在交通、食宿、購(gòu)物、休閑娛樂(lè)等方面的錢要多得多，應(yīng)該是“9”甚至更大。有人據(jù)此測(cè)算出德國(guó)某些地區(qū)的展覽帶動(dòng)系數(shù)可以達(dá)到“1:12”。

　　從以上分析看，“1:9帶動(dòng)系數(shù)”只是特定條件下的一種簡(jiǎn)單推測(cè)方法，不易擴(kuò)大使用范圍——每個(gè)國(guó)家、每個(gè)城市的情況都大不相同，絕不可一概而論。另外，會(huì)議與展覽在消費(fèi)特點(diǎn)上也不一樣——會(huì)議的很大一部分消費(fèi)都留在了酒店及會(huì)議場(chǎng)所里面，會(huì)議產(chǎn)業(yè)對(duì)于目的地的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)也就無(wú)法套用展覽業(yè)的“1:9”模式。我們決不能因此說(shuō)，會(huì)議對(duì)于舉辦地的貢獻(xiàn)率比展覽低。相反，會(huì)議參與者在目的地的人均消費(fèi)額要明顯大于展覽。同時(shí)，我們也不要把“1:9”帶動(dòng)系數(shù)的說(shuō)法推得太高——因?yàn)楹茈y有科學(xué)數(shù)據(jù)來(lái)支撐。到現(xiàn)在為止，還沒(méi)有看到一份普遍信服的科學(xué)數(shù)據(jù)報(bào)告來(lái)支撐這一論點(diǎn)。道理很簡(jiǎn)單，會(huì)展活動(dòng)及其參與者的花費(fèi)，除了場(chǎng)館里的數(shù)據(jù)之外，其他很多花費(fèi)都在一些交叉領(lǐng)域，比如交通、餐飲、購(gòu)物、旅游等，極其難以統(tǒng)計(jì)。

　　也就是說(shuō)，展覽帶動(dòng)系數(shù)的概念是有其價(jià)值的，但決不可濫用。假如有人玩弄數(shù)字游戲——把其中的“9”變成了“1”，并借機(jī)把會(huì)展業(yè)的“成果”吹破天，就更不值得恭維了。

　　除了“飛機(jī)撒錢”、“1:9”和虛高的數(shù)據(jù)之外，讓一些人吃虧的還有一個(gè)誤導(dǎo)性的概念：會(huì)議市場(chǎng)是一個(gè)待開發(fā)的萬(wàn)億級(jí)市場(chǎng)。我寫文章探討過(guò)這個(gè)問(wèn)題——中國(guó)每年舉辦的會(huì)議數(shù)量確實(shí)全球數(shù)一數(shù)二，由此產(chǎn)生的消費(fèi)量也很驚人，但它并不是一個(gè)完全發(fā)育的市場(chǎng)——條塊分割，多方掣肘。因此，從概念上說(shuō)“中國(guó)會(huì)議市場(chǎng)巨大——有數(shù)千億到萬(wàn)億”是可以的，但在實(shí)際運(yùn)作當(dāng)中并沒(méi)有任何參考價(jià)值——沒(méi)有數(shù)據(jù)可以支撐這一點(diǎn)。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中看到的只是一個(gè)個(gè)被分割了的“市場(chǎng)”——其中的很大一部分還沒(méi)有完全市場(chǎng)化，而且每個(gè)分割“市場(chǎng)”都有自身很強(qiáng)的個(gè)性特征。很多互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者、投資者因此走了彎路。

　　不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)，問(wèn)題歸問(wèn)題，要解決中國(guó)會(huì)展數(shù)據(jù)之困還真的不容易。

　　照理說(shuō)展覽活動(dòng)相對(duì)比較好統(tǒng)計(jì)——統(tǒng)計(jì)展覽場(chǎng)館內(nèi)舉辦展覽的數(shù)量及其面積就可以了。可實(shí)際情況要比這個(gè)更復(fù)雜：一是展覽的邊界問(wèn)題。專業(yè)展（B2B）好界定，消費(fèi)展（B2C）就難了——場(chǎng)館內(nèi)的、場(chǎng)館外的常設(shè)展——展銷會(huì)算不算？有的展銷會(huì)一搞就是半年、一年的；二是政府的“數(shù)字需要”。政績(jī)需要數(shù)字支撐。會(huì)展業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與GDP核算關(guān)系不大，也不會(huì)與繳稅額掛鉤，所以數(shù)據(jù)填報(bào)就有了很大的“靈活性”——按需填寫。我簡(jiǎn)單算了算某個(gè)城市的會(huì)展數(shù)據(jù)，簡(jiǎn)直高得離譜——把1:9”中的“1”變成了“9”——一下子擴(kuò)大了9倍，而且每年的增長(zhǎng)率都是計(jì)算機(jī)算出來(lái)的——不會(huì)差。照這樣的“神”算法，過(guò)不了多少年，中國(guó)會(huì)展業(yè)的收入就會(huì)超過(guò)全球其他所有國(guó)家會(huì)展業(yè)收入的總和。展覽業(yè)的數(shù)字之困，第一個(gè)說(shuō)的是客觀上的難點(diǎn)，第二個(gè)反映的則是主觀上的故意。

　　再說(shuō)會(huì)議業(yè)

　　毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)際上引用率最高的會(huì)議方面的數(shù)據(jù)，是國(guó)際會(huì)議協(xié)會(huì)（ICCA）每年發(fā)布的關(guān)于國(guó)際會(huì)議的國(guó)家和城市排名。雖然ICCA統(tǒng)計(jì)的只是國(guó)際協(xié)會(huì)類的國(guó)際會(huì)議，但也有一定的參考價(jià)值，因?yàn)閲?guó)際會(huì)議市場(chǎng)上的最大份額——國(guó)際企業(yè)會(huì)議及活動(dòng)很難統(tǒng)計(jì)——這是一個(gè)國(guó)際性的難題。我國(guó)會(huì)議市場(chǎng)的情況更麻煩——除了企業(yè)會(huì)議及活動(dòng)同樣不好統(tǒng)計(jì)之外，想在協(xié)會(huì)會(huì)議方面弄出些有價(jià)值的數(shù)據(jù)也不容易。會(huì)議統(tǒng)計(jì)的基本條件是：基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的相對(duì)公開化和運(yùn)作的市場(chǎng)化。這兩點(diǎn)目前都太不具備。因此，要想拿一個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明中國(guó)會(huì)議產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響力，很遺憾，沒(méi)有——最起碼到目前為止是這樣。

　　盡管拿出反映會(huì)議展覽業(yè)影響力的總體數(shù)據(jù)有難度，但這絕不意味著我們?cè)跀?shù)據(jù)方面就不能有所作為。總體的數(shù)據(jù)可能需要國(guó)家行政力量、強(qiáng)有力行業(yè)組織介入，我們無(wú)法控制，但通過(guò)行業(yè)平臺(tái)的群體協(xié)作方式，獲取一些細(xì)分領(lǐng)域的數(shù)據(jù)，為我們的決策提供幫助，則是一件既可行又有意義的事情。

　　數(shù)據(jù)時(shí)代，再靠說(shuō)概念或者講故事來(lái)說(shuō)服別人，是很難贏得別人的信任和尊重的。