咋一看，“做對”和“做好”兩個詞兒都是褒義的，差別好像不大，其實不然，把事情“做對”和“做好”是評價做事效果的兩個維度。在公司內部，有的人滿足于把事情“做對”，而有些人則追求把事情“做好”。“做對”就是不出錯，“做好”就是要“出色”。這一比你就知道，“做對”是一種低水平的要求，而“做好”是把“做對”當成起點，目標在更高處。

用“做對”和“做好”來分析會獎服務是一件很有趣的事情。總的來說，會獎服務中標準化的內容不是很多，很多時候都得靠人去使勁兒跟蹤客戶的具體需求，然后再制定相應的解決方案。經常看見的情形是，你可能認為自己付出了很多，客戶應該覺得不錯，可客戶卻未必愿意給你一個“好”字。你會想，我要努力，想辦法走在客戶需求的前面。你的想法肯定是對的，但你又會發現，在你往前走的時候，客戶的要求也在同步提高。這或許就是非標準化服務的特點所在吧。

先來說一下會獎服務中的“做對”。

會獎服務中的“做對”，應該包括以下幾個方面：

一是遵守了雙方的合約。承接會議業務不簽約的事情如今已經不多了，因為會議服務很復雜，只是靠口頭約定一定會出問題的。既然簽約，就要按照約定執行。如果雙方約定的內容足夠細致，服務商又能嚴格按照約定執行，那么把事情“做對”就有了一個可以參照的藍本。

二是把合約之外的常規服務做好。很多常規服務內容是約定俗成的，不用寫在合同里，可又必須“做對”。比如服務態度、溝通方式、服務效率等。

三是遵循雙方認可的某些基礎性標準。這些標準大多關乎技術、設備、材料、用品以及搭建等與硬件相關的內容。有些規模較大或者管理比較正規的會獎活動公司，制定了一些內部服務標準，內容涉及基礎服務、現場服務、交通及票務服務等。這當然是有價值的。不過話又說回來，從會獎服務角度分析，標準的價值不在于制定本身，而在于執行過程的可監督與執行效果的可量化考評，否則就沒有意義。有些地方或者機構制定的有關會議服務方面的標準，就是因為缺乏有效的監督和考評機制，實際用處也就不大。

盡管你費了很大力氣，兌現了以上的服務內容，那也只是完成了會議服務的基礎性工作，要想讓客戶覺得你做的很“好”，你還得繼續往上走。

然后說說把事情“做好”。

把會獎服務“做好”，應該包括以下幾個部分：

一是策劃、創意和設計。這些內容不好量化，也很難事先在合同中寫得很具體，更無法拿某個標準去衡量。在會獎活動競標當中，這部分內容始終都很重要。一直以來，行業、專業會議對于這部分內容重視不夠，如今這種情況正在發生變化。一句話，沒有足夠的策劃、創意及設計能力，也就沒有能力為會獎活動客戶提供有價值的服務。由于這部分內容缺乏客觀的衡量標準，客戶感覺“好”或者“不好”，很可能就是唯一的判斷依據。

二是做事情更細致、更體貼。細致、體貼也是很難寫進標準或者合同里的，但會獎活動的主辦者、參與者肯定都需要類似的服務。如果會獎公司在這方面做得更好，就容易獲得客戶的認同。當然，要做到這一點，只有“責任心”還是不夠的，專業、經驗、用心等都無法缺少。

三是應急、變通、協調等做得到位。做會議、活動，完全按照計劃行事，沒有變動，幾乎是不可能的。會議活動現場的應急、變通、協調可以說是常規工作。同時，這也最能考驗會獎活動公司項目負責人、現場總控負責人的經驗和能力的工作內容之一。如果在這方面做得不錯，你獲得好評的機會必定大大增加。

通過以上分析可以看出，會獎活動公司的業務大致可以分為兩部分，一個是必須要“做對”的，另一個就是一定要“做好”的。關于這兩部分內容所占的比例，不同項目、不同服務內容會有較大的差異。關于兩者之間的關系及其發展變化的趨勢，主要有以下幾個方面：

一是客戶會越來越關注“做好”的部分，或者換句話說，“做好”是體現會獎活動公司競爭力、盈利能力的關鍵所在；

二是從公司內部來說，能把客戶的事情“做好”的人在公司發展中扮演的角色將愈加重要；

三是無論是對于同一個客戶還是同一個會獎活動項目而言，需要會獎活動公司“做對”的內容會變得越來越多——過去曾經是“做好”的服務內容如今正變成必須要“做對”的事情。不管你是否愿意接受，客戶對于會獎活動服務的要求會不斷地往上走。客觀上看，這是一件好事，因為客戶更高的要求是在倒逼會獎活動產業向更高層次發展。

還有幾點想法：

一是會獎活動企業要想走得更高更遠，把“做對”的事情規范化顯然是很有必要。如果看家門的本領都練不好，別的事情就無法談了。而且，“規范化”這項工作主要得靠企業自己完成。

二是企業內部的激勵機制需要向能夠把事情“做好”的人靠攏，因為只靠那些只會把事情“做對”的人是沒有出路的。

三是相對于人而言，機器是把事情“做對”的最佳選擇。互聯網、計算機、人工智能、大數據等，可以把那些忙于“做對”的人解放出來——正像很多西方國家做的那樣，用更多的精力去關注把事情“做好”。